Prendo il titolo dal post del nostro severo censore Davide, davvero abbiamo visto degli Opening Game peggiori; butto giù un po’ di note in libertà, forse mancherà un filo logico ma oggi ho solo il tempo per buttar giù una cosa di getto :
1) Ovviamente non eravamo dei brocchi prima e non siamo dei fenomeni ora, la stessa cosa la potete riferire per Clay Buchholz, l’altro giorno scrissi che i Sox sono una squadra con un range di vittorie amplissimo, stessa cosa per il rendimento di Buchholz, capace di fare annata da Cy Young (qualcuno si ricorderà il rendimento del 2013 prima dell’infortunio) e capace di lanciare della fuffa, se sano e se libero dalle sue tare mentali Clay Buchholz è di primissima fascia, se poi mi dite che il se è grande come le praterie canadesi avete perfettamente ragione.
2) Da rivedere il tutto con squadre più forti. Vero … i Phillies sono dati da tutti i pronostici come i legittimi candidati al 5° posto della NL East, l’altro giorno lessi un’intervista dell’imperscrutabile Ruben Amaro che diceva d’aspettarsi che la sua squadra avrebbe fatto pochi punti. Credo che su questo abbia fatto centro in pieno. Davvero una franchigia che sembra aver perso la strada … ah … per vs. informazione … sembra che anche i Rangers dopo l’infortunio serissimo di Darvish abbiamo bussato a casa Amaro per imbastire una trade per Hamels, lo scambio è tramontato (sembra) dopo richieste fuori dal mondo come contro-partita. A Phila sono davvero strani
3) Il mio MVP dell’Opening Game è il dott. Matt Leibman. Chi è costui ? Semplice … è colui che ha operato il polso di Pedroia. Ve l’ho già scritto altre volte : io mi aspetto una annata da All-Star sia da Pedey che da Napulè se restano in salute
4) Ramirez (in età più giovane) aveva fama di essere un fenomeno con una pessima attitudine al lavoro ed allo stare in una squadra. Gli anni passano per tutti e sembrano passati anche per lui, in tanti dicono che sembra un altro, soprattutto sembra uno che salta di gioia per essere tornato a casa. Spero tanto di non sbagliarmi, un latino-americano che sbarella a Miami e Los Angeles e fa il bravo soldatino a Boston sarebbe una storia bellissima.
5) La Porcello-trade. Anzitutto diciamo che i Sox (e Porcello) sono delle simpatiche canaglie, non più tardi di 24 ore fa han fatto uscire una bella nota congiunta dove annunciavano che di estensioni se ne sarebbe parlato dopo la fine della stagione. Scherzone !!!! Dico la mia : mi sarei aspettato che Porcello potesse volere una durata maggiore, i Sox pagano anche molto, ma non vogliono farlo per troppi anni. Li vale quei soldi ? Secondo me sì … potreste dirmi che le sue cifre passate non valgono quei soldi. Però tenetevi in mente che tutti (ma proprio tutti) dicono che era anche vittima d’una difesa (quella dei Tigers) che sbarellava parecchio, se Pedroia continuerà a parere le palle come fosse Yashin come faceva ieri sera anche le cifre di Porcello caleranno assai. E poi … figurate se un romagnolo come me non vuole Porcello, dalle mie parti abbiamo fatto del maiale una parte centrale della nostra civiltà (culinaria).
Una è andata … 161 to go.
Statemi bene fratelli
Post meraviglioso.
1) Concordo tutto.
2) A me Ruben Amaro jr. ispira un altro aggettivo, come “imperscrutabile” inizia sempre con la i ma… finisce con ota… Oltre ai Rangers, pure i Giants si sono avvicinati a chiedere news del #35… sono usciti tutti con delle grasse risate… vai pure Ruben, vai pure, Sizemore/Herrera/Asche, un trio di esterni che non scambierei mai manco con quello della mia Fortitudo….
3) Paolone, siccome tu sai tutto del behind the scenes, cita anche il Doctor che ha rimesso in sesto le narici e la parte lì intorno a Nap, che adesso dorme con un infante ed è bello riposatone e sorridente…
4) Pochi sanno che il #13 è un giocatore atipico. Il 30 ottobre è entrato in free-agency, la settimana successiva ha detto al suo agente qualcosa come “hey man, aspetta a fare le aste, io VOGLIO andare a Boston. Sentiamo lì PRIMA, poi vediamo.” Ben Cherington ha risposto, parliamone. DUE SETTIMANE dopo ha firmato un 88/4 (con vesting option). Senza arrivare ad Ellsbury o Choo, ricordo che i Braves ad esempio, hanno “dovuto sganciare” Kimbrel per liberarsi di Melvin (già BJ) Upton… e delle sue 72 “gambucce” quinquennali…
La prossima volta che qualcuno pensa che Lester, in fondo, voleva rimanere, guardi un po’ chi gioca a sinistra nei Sox, e pensi all’intenzione di vestire quella casacca…
5) Concordissimo. Il gradevole uomo della scrofa (ormai non so più come nominarlo…), ha giocato anni con 3 dh travestiti da interni; quando da Cabrera/Peralta/Infante/Fielder sono passati a Castellanos/Romine/Kinsler/Cabrera, ha prodotto la stagione scorsa…
Concludendo, io sono emiliano naturalmente, anche se ho avuto l’ardire di coniugarmi, procreare e vivere con una romagnola, tuttavia la frase di fare del maiale una parte centrale della civiltà, la sento parecchio mia pure io…
Mio caro Davide, sai bene quanto concordi con te a propsito delle statistiche avanzate, ma mi vedo costretto a fare alcune precisazioni: sebbene Cabrera e Fielder siano immobili rispettivamente in terza e in prima, Peralta e Infante sono due difensori più che rispettabili. Al contrario, sebbene Kinsler e lo spostamento di Cabrera in prima abbiano migliorato la parte destra dell’infield, Castellanos è stato peggiore di Cabrera e i vari Romine, Werth e Sanchez, che hanno dovuto sostituire l’infortunato Iglesias non hanno migliorato la situazione.
Arrivo al punto: secondo me, il miglioramento di Porcello nell’ultima stagione non è stato una semplice conseguenza del miglioramento(non così evidente) della difesa, ma effetto di una qualità migliore dei lanci di Porcello.
Niccolò,
prendiamo, per capirci, un solo dato (nemmeno tanto avanzato) delle metriche, il RF/9 (range factor x 9inn) Tigers 2013: 3b 2.06 (grazie a Kelly e Santiago, Miggy ha chiuso con un solido 1.98… difendeva 1 metro a sx e 50 cm a dx…), ss 4.09, 2b 4.45, 1b 8.49
Tigers 2014: 3b 2.15 (in effetti Castellanos a 2.10 è veramente brutto, pensavo meglio… e nonostante quella bovazza, riesce a essere meglio del gattone di marmo MVP…) ss 4.39, 2b 4.79, 1b 8.80
Ora, non c’è UN RUOLO in diamante che non sia migliorato; è vero che Iggy saltò tutta la stagione e Romine/Suarez non gli allacciano nemmeno le scarpe (nonostante abbiano inchiodato una stagione migliore della Peralta 2013…) ma la grande differenza si è vista in seconda dove Infante (il terzo dh di cui parlavo) non è proprio rispettabile Niccolò…oppure, c’è di peggio eh?… Solo che in AL ce ne saranno 1 o 2 (titolari, ovviamente) di peggio…
Torniamo al Pork. E’ un groundballer estremo, sempre stato… lo vedrai quest’anno… 4-seamfb, cutter e curveball che schiantano giù da quelle cime (attorno al metro e 94 il ragazzo). Qui un bell’articolo dal blog di PG (indicato anche nei link di Paolo a fianco)
che lascia intravedere già i margini di crescita futuri. http://www.gammonsdaily.com/fastball-command-paves-way-for-rick-porcellos-turnaround/
Concludendo, se il Panda/Xander/Pedey/Nap fanno il loro, sarà un bel vedere.
Davide.. Stiamo dicendo la stessa cosa. Il miglioramento c’è stato, ma non è stato così evidente da giustificare un abbassamento tale delle cifre di Porcello(cosa che dovrebbe fare invece l’infield dei Sox, Bogaerts permettendo) anche perchè rispetto al 2013 la sua groundball % è calata dal 55 al 49, quindi credo che il motivo di ciò non sia solo quello. A questo propsito ho notato che la % di basi su ball/9 inning è calata da 2.10 a 1.80 e la HR/FB ratio si è abbassata dal 14.1% al 9.5%.
Pover purscel!
…nel senso del maiale!
scomodiamo un Nobel, ma ci azzecca bene nel nostro eccellentissimo Blog !!
secondo me il rinnovo ci sta tutto; non mi butto nei numeri e nelle ANALitiche perchè non fa per me (per ora) ma i punti secondo i quali appoggio questa manovra sono soprattutto 2; se conferma essere un “groundballer” noi abbiamo un diamante che può essere una cassaforte nel medio corto raggio, e poi per l’età; a lui conveniva rinnovare ora perchè il prossimo anno con la classe di pitcher che c’era (discretamente buona) rischiava di non risaltare, ma al tempo stesso, e al contrario stesso, rischiava di alzarsi di molto il prezzo. sarà con noi fino ai suoi 30 anni che sono come 27 per un calciatore (me la passate? )quindi tutto sommato potrà cercare un contratto sostanzioso ancor di più anche dopo…e cifre cosi le han spese si per i vari Shields ecc ma è tutta gente di un gradino sopra a talento ma di 2 o 3 gradini sopra in quanto a primavere passate.
Ma che inzio sta facendo Harang…
Molto solido anche porcello!! Vai così e portiamocela a casa con qualche rilievo dei Phillies
beh non è andata come speravamo la seconda ma siamo stati in posizione per vincerla fino all’ultimo e a questo punto della stagione è comunque un bel segnale no? Spiace per Porcello che cosi perde ma in realtà ha messo su un outing mica male
Non posso vedere le partite, per ora 🙁
Però mi piace leggere le statistiche.
Sono contento per Buck!
Riguardo el purcel, avrei una domanda per chi ha visto la partita: vedendo le statistiche è andato bene fino a prendersi 3 R nel suo ultimo inning. Più di 100 tiri.
Non è che sia la solita cosa ricorrente dell’anno scorso, cioè che era il caso di chiamare un reliever prima?
Chiedo perchè un BB, un hit e poi un HR di fila, significa che un po’ di stanchezza c’era, credo….
Assolutamente! Quell’inning non doveva proprio iniziarlo, e a maggior ragione dopo la bb andava tirato fuori..
Dissento Giacomo.
Porch ha finito il quinto sullo 0-0 con un gran bel K su Utley con gente sopra, era a 74 (settantaquattro) lanci e stava lanciando divinamente (Harang ancora meglio…). Ha iniziato il sesto mettendo a sedere Howard, poi ha concesso una bb con un paio di ball che gridano vendetta… e una delle mille rimbalzanti che ha trovato il buco in diamante… aveva 89 lanci; ha sbagliato veramente UN lancio (uno…), lo slider a Francoeur rimasto lì… it’s baseball…
Però spiegami una cosa, in casi come questi un cui il lanciatore avversario sembra imprendibile, non si dovrebbe stare molto più sull’attenti?
Però spiegami una cosa, in casi come questi un cui il lanciatore avversario sembra imprendibile, non si dovrebbe stare molto più sull’attenti?
Sì sì ma… dipende cosa intendi con “stare bene sull’attenti”…
Ross e Ogando erano pure andati nel bullpen a scaldarsi ma cavare il Divinsuino in quella situazione era davvero abbastanza forzato. Li aveva ismiti di buona varietà che aveva prodotto milioni di grounders… Il fatto è che si tende sempre, troppo spesso, a pensare che il rilievo produca out o dp automatici, e quindi a enfatizzare il “cambio del partente”; ma quando egli è in controllo, lancia bene, ha un numero adeguato di lanci, non affronta lineup come i Jays o Tigers, tutte condizioni ben presenti l’altra notte, beh si lascia alla stragrande… Poi può andare bene o male, pure col rilievo ovvio… 🙂 ma a me non piacciono le analisi “result-based”… se Asche avesse battuto in dp (cosa possibilissima… un metro più a dx o sx…), si sarebbe detto ugualmente che Porch fosse da togliere dopo la bb a Ruf? Non so..
Mamma che inning!! Boga e gran giro di mazza di Masterson! Andiamo così
si sto notando un discreto savoir faire dei nostri Pitchers in battura…buchholz il day1 era stato ottimo e ieri masterson sopra le piu rosee aspettative
Sbaglio o Masterson è salito di qualche miglio nei lanci?